Kiracısına tahliye taahhütname imzalatan mülk sahibi dükkanı boşaltılmayınca soluğu mahkemede aldı İşyerini tam 4 sene Kıbrıs Escort boyunca kullanan kiracının son kira devri başında verdiği taahhütname dükkanı boşaltacağını kayıtsız ve koşulsuz olarak kabul ettiğini hatırlattı
Davalının noter kanalıyla yapılan ihtar ve ikazlara karşın yazılı taahhüdüne uymadığını ileri Lefkoşa Escort sürerek taahhüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etti
Davalı esnaf ise davaya destek yapılan tahliye taahhüdünün davacı tarafça kira mukavelesinin imza edildiği tarihten evvel alındığını davacının taşınmazın kiracı sıfatıyla Girne Escort kullanılabilmesinin ön kaidesi olarak ileri sürdüğü taahhütnameyi manevi cebir altında imzalattığını öne sürdü 2 Sulh Hukuk Mahkemesi davanın reddine hükmetti
Mülk sahibi kararı temyiz edince devreye giren Yargıtay 6 Hukuk Magosa Escort Dairesi mahkeme kararını bozdu Yine yapılan yargılamada Sulh Hukuk Mahkemesi birinci kararında direndi Davacı mülk sahibi bu kararı da temyiz edince bu kere devreye Yargıtay Hukuk Genel Heyeti girdi
Kurul oy çokluğu ile mülk sahibini haklı buldu Milyonlarca kiracıyı yakından ilgilendiren kararda şu sözlere yer verildi
D avacı, davalının yazılı taahhüdüne uymadığını ileri sürerek taahhüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı avukatı, davaya destek yapılan tahliye taahhüdünün davacı tarafça kira mukavelesinin imza edildiği tarihten evvel alındığını, davacının, taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanılabilmesinin ön kuralı olarak ileri sürdüğü taahhütnameyi müvekkiline manevi cebir altında imzalattığını öne sürmüştür. Bu halde imza edilen taahhüt tarafların gerçek iradelerini yansıtmaktan uzak olduğundan geçerli olmadığını, davacının makûs niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Lakin; maddelerde ispat yükü, tez edilen vakıaya bağlanan türel sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
Tahliye taahhütnamesinin kira kontratından evvel imzalatıldığını sav eden davalı kiracı bu savını ispat etmekle yükümlüdür Bu durumda mahkemece ispat yükümlülüğü zıt çevrilerek davanın reddine karar verilmesi hakikat değildir Mahkemenin direnme kararının bozulmasına oy çokluğu ile hükmedilmiştir