Sözcü muharriri Serpil Yılmaz, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın 30 Aralık 2021 tarihinde İTÜ Arı Teknokent Proje Geliştirme Planlama A.Ş. aleyhine açtığı “şirketin tasfiyesi” davasını değerlendirdiği bugünkü yazısında, “Mustafa Varank, Türkiye’nin bir numaralı “teknokentini” kapattıran bakan olarak tarihe geçmeye gönüllü” eleştirisi yaptı.
“225 ileri teknoloji ve 80 akademik firmaya, 800’den fazla start-up’a konut sahipliği yapan İstanbul’un birinci Teknoloji Geliştirme Bölgesi (TGB) olarak 2002 yılında kurulan Arı Teknokent firmalarından bugüne kadar 866 milyon dolarlık ihracat gerçekleşti.
Aynı periyotta 29 milyar TL de ciro elde edildi” bilgisini paylaşan Yılmaz, yazısında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Lideri Nevzat Boztaş’ın Arı 2 binası yatırımına dayanan karara itiraz münasebetlerine yer verdi:
? Feshe destek yapılan bu süreç, 2004 yılında, yani dava tarihinden 17 yıl evvel yapılmış. Şirket, kuruluşundan buyana davacı Bakanlığın nezaret ve kontrolü altındadır.
? Sürecin, Bakanlığın bilgisi dahilinde olduğunun kabulu? gerekir. Sürecin u?zerinden 17 yıl geçtikten sonra bu sürecin fesih sebebi olarak kabulu? mu?mku?n değildir.
Kaldı ki 4691 sayılı Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Kanunu’nun 5. unsurunun 6. fıkrası uyarınca yönetici şirket (davalı şirket), Teknoloji Geliştirme Bölgesi (TGB) içinde planlama ve projeleri yapmak, gerekli altyapı ve u?styapı faaliyetlerini yerine getirmekle yu?ku?mlu?du?r.
? Bu yasal du?zenlemeye nazaran, davalı şirketin yerine getirmekle yu?ku?mlu? olduğu inşaat işi için finansman sağlamak zorundadır. Uzman raporundaki tespitlere nazaran davalı şirket, 2004 yılındaki mali durumu prestijiyle bankalardan yu?ksek ölçüde kredi temin edebilecek mali bu?nyeye sahip değildir. Bu durumda, maksatlarını yerine getirmek u?zere TTGV’den finansman temin etmek zorunda olduğunun kabulu? gerekir.
? Teftiş raporunda ve eksper raporunda yapılan hesaplamalar, bu kredinin banka yahut başka finans kuruluşlarından sağlanmış olması ihtimaline dayanmaktadır.
? Halbuki, teknik olarak tespit edildiği u?zere, davalı şirketin bu finansmanı banka yahut öteki finans kuruluşlarından sağlama imkânı aslında yoktur. Bu durumda, uzman raporundaki hesaplamaların gerçekleşmesi mu?mku?n olmayan bir ihtimal u?zerinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu mevzudaki eksper tespitlerine bu nedenle prestij edilmesi mu?mku?n olmamalıdır.
? Davalı şirketin salt kıymetli bir finansman kullanmış olması da TGB’lerin kuruluş maksadına ters faaliyet olarak bedellendirilemez.
? 4691 sayılı Kanun’un 1. hususundaki tanıma nazaran, TGB’lerin kurulmasının gayesi; u?niversiteler, araştırma kurum ve kuruluşları ile u?retim kesimi?nu?n işbirliğini bağlamak, u?lke sanayiinin memleketler arası rekabet edebilir ve ihracata yönelik bir yapıya kavuşturulması gayesiyle teknolojik bilgi u?retmek, teknoloji ağır u?retim ve girişimciliği desteklemek ve yu?ksek ileri teknoloji sağlayacak yabancı sermayenin u?lkeye girişini hızlandıracak teknolojik altyapıyı sağlamaktır.
Yazının tamamını okumak için tıklayın.